- miesiąc -

- dowolny -

styczeń

luty

marzec

kwiecień

maj

czerwiec

lipiec

sierpień

wrzesień

październik

listopad

grudzień

- rok -

- dowolny -

2008

2007

Aktualności   PO w mediach

Nowak w Trójce: Wiele osób winnych sytuacji w stoczni

Klub PO zastanawia się poważnie nad postawieniem min. Jasińskiego przed Trybunałem Stanu. Prawdopodobnie będzie też zmiana regulacji prawnych dotyczących działalnośći Instytutu Pamięci Narodowej - ujawnił w Salonie Politycznym Trójki Polskiego Radia minister Sławomir Nowak, szef gabinetu politycznego premiera

Polskie Panie ministrze, Trybunał Stanu dla ministra Jasińskiego? To prawda? Tego chce Platforma?
Zdaje się, że klub parlamentarny Platformy Obywatelskiej rzeczywiście zastanawia się poważnie nad takim wnioskiem. Jest to efekt prac, lektury i wyciągania wniosków na podstawie raportu, który przygotował minister skarbu na temat stanu polskich stoczni i jednocześnie stanu gigantycznych zaniedbań poprzednich rządów, jeśli chodzi o przygotowanie do prywatyzacji. Nie tylko minister Jasiński jest winny – żeby była jasność.
Premier Kaczyński też?
Premierzy, poprzedni ministrowie skarbu, tutaj wina rozkłada się dużo szerzej, ale wydaje się, że ta skala zaniedbań, jeśli chodzi o – że użyję takiego neologizmu– „nicnierobienie”.
Czyli zarzut: nieróbstwo?
Czasami chyba nawet świadome zaniedbania.
Świadome?
Tak.
Chcieli doprowadzić do bankructwa?
Nie, chcieli unikać rozwiązań, które niekoniecznie mogły być politycznie akceptowalne, przez jakieś środowiska nawet czasami w różnych stoczniach, a które jednakowoż mogły dać pozytywny skutek w postaci prywatyzacji czyli wyprowadzenia stoczni na prostą.
(…)
Panie ministrze, czy może pan potwierdzić informacje prasowe o tym, że Platforma podjęła polityczną decyzje o tym, że ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej będzie zmieniona?
Zawsze jest tak i to nie tylko tyczy ustawy o IPN, ale prawdopodobnie wielu innych ustaw, łącznie z ustawą zasadniczą, że jeśli zapisy nie są do końca precyzyjne albo sformułowane tak jak te o IPN. Jeżeli są realizowane w dobrej wierze, to nie ma problemu, gorzej jeżeli dochodzi do tego zła wola. Już chyba coraz mniej ludzi w Polsce łudzi się jeszcze, że IPN nie jest instytucją polityczną, która realizuje polityczne zamówienia partii opozycyjnej dzisiaj. To jest bardzo zły system. Ostatnie wydarzenia pokazują jednoznacznie, że ta instytucja zamiast skupić się na pracy nad przeszłością, na pracy edukacyjnej, staje się kapturowym sądem i na nowo pisze historię, a de facto zakłamuje historię.
A nie jest tak, że ostatnie wydarzenia raczej pokazują, że prawo jest złe? Bo IPN ma związane ręce. Ktoś, kto w przeszłości miał takie czy inny kontakty z SB, nie może być w katalogu prześladowanych. Koniec, kropka. To jest przepis prawny. Co zrobić?
Tu się nie zgadzam. Tu jest jednak kwestia pewnego interpretowania przepisów, ale i samej postawy prezesa IPN czy polityków, którzy IPN-em kierują albo w nim pracują. Rozpoczęliśmy prace nad nowelizacją ustawy o IPN. Te prace nie toczą się w rządzie, a w parlamencie. Celowo nie w rządzie, żeby rząd nie był posądzany o to, że przygotowuje polityczną zemstę. Parlament jest miejscem, gdzie taką ustawę można przygotować. Tak jak od wielu miesięcy mówiliśmy, podstawowym założeniem każdego procesu lustracyjnego w szerokim rozumieniu tego słowa, musi być jawność, zatem pełna dostępność do archiwów, które dzisiaj posiada IPN.
Plus sąd jako możliwość odwołania się?
Tak, oczywiście. Każdy, kto będzie czuł się poszkodowany, w swoim mniemaniu zostanie oczerniony, ma prawo odwoływać się do sądu. (…)


Cały wywiad